החלטה בתיק בש"א 166279/08

1.         המבקש - התובע והנתבע שכנגד הגיש בקשה למחיקת כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד וזאת בגין הפרת צווים לגילוי ועיון במסמכים ולמתן תצהירי תשובות לשאלונים.

2.         המבקש טען, כי המשיבים הפרו את צווי בית המשפט מיום 17/4/07, מיום 19/2/08 ומיום 1/5/08.

3.         אין זו הבקשה הראשונה בעניין זה.

המבקש הגיש בחודש נובמבר 2007 בקשה למחיקת כתב ההגנה וכתב התביעה שכנגד וזאת במסגרת בש"א 179466/07.

ביום 10/12/07 התקיימה ישיבת קדם משפט ונתתי החלטה לקידום העניינים אשר היו שנויים במחלוקת באותה עת.

לאחר מכן הגיש המבקש בקשה שניה למחיקת כתב התביעה וכתב תביעה שכנגד בגין הפרת צווי בית משפט וזאת במסגרת בש"א 182774/07.

            לאחר קבלת תגובה ותשובה נתתי החלטה ביום 19/2/08. לא נעתרתי לבקשה למחיקת כתבי הטענות אך נתתי החלטה ולפיה המשיבים ימסרו למבקש תצהירי גילוי מסמכים מתוקנים ותצהירי תשובות מלאים לשאלונים כפי שהתבקש בסעד החלופי בעתירה ב' לאותה בקשה.

ציינתי, כי באשר למסמך אשר אינו ברשות המשיבים ו/או בשליטתם, יוצהר על כך בתצהיר המתוקן וכן ניתנה החלטה ולפיה המשיבים ימסרו פרטים נוספים והודעה לדרישה להודות בעובדות.

            ביום 1/5/08 התקיימה ישיבת קדם משפט. ב"כ המבקש ציין כי הוא קיבל תשובות לשאלון ולגילוי המסמכים אך טען, כי מדובר בתשובות מתחמקות ולא גולו כל המסמכים המבוקשים ולאחר מכן הוגשה הבקשה שבפני.

4.         ב"כ המבקש טוען, כי למרות החלטות בית משפט, מסתירים המשיבים מסמכים "שאין ספק שמצויים בידם, מסרבים לתת תשובות מלאות לשאלונים, נמנעים ממסירת העתקי מסמכים אחרים עליהם הם מצהירים, ועוד הפרות דומות של צווי בית המשפט הנכבד שעניינם ההליכים המקדמיים" (סעיף 2 לבקשה).

ב"כ המבקש טען, כי תצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיבים הוא פגום וניתן בניגוד לכל הוראות הדין הרלוונטיות. לא גולו מסמכים ספציפיים אשר התבקשו. ולגבי מסמכים שצוין כי אינם בחזקתם או בשליטתם של מי מהנתבעים (למשל חשבוניות של המשיבה 4) נטען, כי מדובר בהצהרה כוזבת.

5.         עוד נטען, כי המסמכים תוארו בלשון כוללנית בתצהיר גילוי המסמכים ונוסח ההצהרה שונה מטופס 11 ותקנה 112 לתקסד"א.

עוד צוין, כי המשיבים לא ציינו ופירטו, כי מסמכים ספציפיים שגילויים התבקש אינם נמצאים בידם או כי היו בידם ויצאו מידיהם מסיבה כזו או אחרת.

באשר לסעיף 14 לגילוי המסמכים נטען, כי המשיבים הפנו למידע ולתמונות אך לא טענו במה מדובר ומדוע אינם יכולים לאתר את המסמכים.

6.         עוד טענו המבקשים, כי השאלון נענה בצורה מתחמקת.

7.         ב"כ המשיבים טען, כי המבקש הגיש למשיבים שלושה שאלונים ובהם כ- 800 שאלות בסך הכל.

חלק גדול מהשאלות היו חוזרות, חלק גדול לא היה רלוונטי ו/או טורדני ו/או חודר לפרטיות אך למרות זאת המשיבים השיבו לכל השאלות הרלוונטיות ולגבי שאלות שחשבו כי הן אינן רלוונטיות ו/או פוגעות בפרטיות, לא השיבו.

לאחר שהוגשה בקשה בנושא, הגישו המשיבים תגובה ולאחר שבית משפט הורה לתת תשובות לכל השאלות, נאלצו המשיבים לתת תשובות לכל השאלות.

8.         ב"כ המשיבים טען, כי הבקשה דנן הוגשה באיחור (בהתאם להחלטה מיום 17/6/08) וכי לא צורף תצהיר לבקשה. לא נטענו טענות המתייחסות למשיבים 2 - 4 ויש לדחות את הבקשה המתייחסת אליהם מהיעדר יריבות ועילה.